Apáczák-kútja
2025. március 11. írta: l.balays

Apáczák-kútja

Cegléd, Apáczák-kútja

Az Apáczák-kútjának legendája

...A város határában, hol a füves legelő ölelkezik az erdő peremével, a közelben egykor kőből rakott, mély kút állt.

Senki sem tudja pontosan, ki ásta, mikor készült, de a régiek annak vizét különös erővel bírónak tartották.

A pásztorok szerint a kút vize tisztább volt, mint bármelyik forrásé, s aki ivott belőle, azt sosem érte betegség.

Ám egy viharos éjjelen a föld megremegett, a kút körül a fű kifakult, és másnapra a víz elapadt.

Ekkor úgy döntöttek, a kutat betemetik, félve attól, hogy valami átok telepedett meg benne. Kövekkel és földdel töltötték fel, majd fűmagot hintettek rá, hogy idővel nyoma is eltűnjön.

Évtizedek sokasága telt el... A legelő mindig zölden hullámzott a szélben, de a kút pontos helyét senki nem tudta már.

Az öregek elhunytak, a legendák elfakultak, s ma már csak a gyakran határt járók említik, hogy bizonyos helyeken a fű másként nő, s a föld néhol puhább, mintha odalent még mindig lenne valami - egy régi, titokzatos mélység, ami csak arra vár, hogy újra felfedezzék...

A Szőke-halmi legelő 2023 év nyarán:

20230619_162442b_1.jpg

Az Apáczák betemetett kútjának másik története a sötét legendák közé tartozik:

...Azt mondják, ki belenézett a kútba, azt az őrület vagy akár a halál is megemészthette.

A kutat lepecsételve lezárták, majd a kíváncsiskodók elől betemették, hogy egy nap annak helye is végképp feledésbe merüljön.

Azóta a titokzatos kút - sötétségbe burkolózva - az egykor abba belenézők titkait suttogja.

A legendák után nézzük, mit lehet tudni az Apáczák-kútjáról.

1872. évi leírás Ceglédnél az említett kutat már betemetve említi:

apaczak_kutja.jpg

Cegléd városának a Clarissa-apácák voltak a földbirtokosai 1368-1782 közötti időben.

A Clarissa apácarend feloszlatása után Cegléd vallásalapítványi birtok lett II. József parancsára.

1914-ben az Apáczák-kútja a magyar pásztorok nyelvkincse között is feltűnik:

herman_otto_a_magyar_pasztorok_nyelvkincse_budapest_1914_b.jpgA fenti leírások szerint a ceglédi Apáczák-kútja a közlegelőn volt, leírás a kutat már 1872-ben is betemetve említette. (1872)

A kút a Clarissa-apáczák emlékét tarthatta, vagy tartotta fenn (1872)

Pásztorok nyelvkincse szerint szintén létezett a kút (1914)

Hol lehetett Czeglédnél a múltbéli Apáczák-kútja? Ennek kapcsán csak találgatásokba lehet bocsátkozni, melyek között felmerülhet a hajdani Szőke-halmi közlegelő is.

Az egykori Fertályos kaszálók Szőkehalom közelében napjainkban, valamint egy feltűnő, szabályosnak mondható, kör alakú mélyedés a területen:

img_20250205_125641.jpg

Ceglédnél több közlegelő is volt.

Ezen legelők egyike a Szőkehalomnál (Kis-szőke-halom) lévő Fertályos kaszáló lehet:

„Szőke halmának nevezett dombon hányatták a határhalmot, a 16-ikat, a Czeglédi közlegelő közelében.” (Határjárás 1841.)

Kaszáló:

"...Fertályos kaszáló, Városi kaszáló..."

A klarisszák földje Szőkehalomnál:

"...A klarisszáknak 45 hold remanenciális földje volt Szőke-halmon. A puszta többi szántója jobbágytelek volt..."

Szegény emberek rétje Szőkehalomnál:

"...a fertályosok magukat szegény embereknek nevezték, de néhány hivatalos írás is annak mondja őket, mint a szőke-halmi kaszálók esetében, azt „Szegény emberek kaszállójának” jelöli..."

"...Szőke-halmon két nagy rét volt, a két Fertályoskaszáló; az egyiket Szegény emberek rétjének is nevezték...."

Cegléd régi térképén a Fertályos kaszálók:

szh.jpg

A szőkehalmi Fertályos kaszálók távlati képen:

dji_0938_3.JPG

Innentől az alábbiak csupán az összerakott információ-töredékek alapján történő követeztetések, az Apáczák-kútja egykori helyének egyik felmerült lehetséges verziója.

Ha nem itt volt a kút, akkor sincs semmi, abban az esetben ez a hely máris kizárható és lehet a kút után tovább nyomozgatni - annak, aki akar.

Szőkehalomnál:

- klarisszák 45 hold földje, Fertályos kaszáló, Városi-kaszáló, Szegény emberek rétje, Szőkehalom közelében Cegléd közlegelője.

Szőkehalom régi Fertályos-kaszálóján van egy domb.

A domb mellett pedig egy szabályosnak tűnő, kör alakú mélyedés, ami akár egy hajdani kút helyére is hasonlíthat:

img_20250205_125307.jpg

A terület a levegőből nézve - és azért a dombról se feledkezzünk meg, mivel attól délre régen vizenyős, mocsaras volt a terep:

dji_0932_1.JPG

Személyes látogatás a felmerült kúthelynél:

20250205.jpg

A hely vonatkozásában:

Követ, vagy tégladarabot a mélyedésnél nem lehetett tapasztalni. Ha jól emlékszem a kör alakú mélyedés átmérője olyan ~5 lépésnyi volt, tehát nem egy átlagos kút méretről lehet beszélni.

A puszta legelőn lévő domb önmagában is érdekes. A kör alakú mélyedés a domb mellett van, a dombtól délre vizenyős terület volt, légifotók alapján a kör alakú mélyedés közvetlen környéke is vizesnek tűnik.

Tanyák odébb voltak. A kör alakú mélyedés már évtizedekkel ezelőtti légifotókon is észlelhető.

Ismerősöm elmondása szerint ez a terület egykor katonai gyakorlóterep is volt.

1965. évi katonai légifotó (fentrol.hu) - a felmerült helyet bekarikáztam:

1965b_2.jpg

Régebbi műholdképek közül:

pageffff.jpg

Talán a több száz éves Apáczák-kútja is 60x60 cm-es, homorúan csiszolt kváder kövekből lehetett kirakva, hasonlóan Cegléd középkori és a mai napig feltáratlan kútjához, ami ott rejtőzik szintén betemetve Cegléd főterén a járdasziget alatt az ügyészség bejáratának közelében és amiből alagutak vezettek be a város alá.

Az Apáczák-kútjának helyét a közlegelőn már betemetve említi az 1872. évi leírás.

De vajon melyiken? Mert Ceglédnek több legelője is volt.

Az elképzelt kút, illusztrációs képen:

k2_2.jpg

A régi kút helyének egyik felmerült lehetősége:

img_20250205_125342.jpg

Egyébiránt Cegléd határának észak-keleti részén - régi leírás szerint - volt valahol egy ún. Nagy-kút is.

NAGY-KÚT
Nagy Kút (Határjárás 1701).
A
ceglédi határ északkeleti részén volt.

Kérdések

- Vajon kút volt ezen a helyen valamikor?

- Amennyiben igen, lehetett e az Apáczák-kútja?

- A közeli tanyákon lakók mit tudhatnak erről a domb aljában található kör alakú mélyedésről?

- Az 1872. évi leírásban említett Bellényi János nótája(?) szintén kérdéses.

- A ceglédi Kossuth múzeumban mit tudhatnak az Apáczák betemetett kútjáról és annak valamikori helyéről?

De az is lehet, hogy jelen esetben csak egy egyszerű gödörről van szó.

Viszont az Apáczák-kútjának egykori pontos helye továbbra is ismeretlen, a kútnak pedig napjainkra már a neve is teljesen feledésbe merült.

20250310

B

További képek, térképek, videók, egyéb adatok

A régi kutakba akár bele is eshettek, bűnesetek során abba valakit bele is dobhattak, szerencsepénzekről, üvegekről, egyéb beledobott tárgyakról, vagy dolgokról nem is beszélve.

IV. Mohamed rendelete:

„...véletlen eset következtében tűzben elégtek, fáról, szekérről lehullottak s azok miatt, akire fa vagy fal omlott, vagy malomkerékbe sodortattak, vagy kútba estek, villámtól súlytattak és elvesztek” ilyenek miatt a várost bántani nem szabad, míg a rajtuk elkövetett gyilkosság törvényesen be nem bizonyul..."

A kúthelyként felmerült mélyedés műholdképen:

google_jelolt.jpg

Régi gulyakút

A Szőkehalomnál lévő Fertályos kaszálókon van egy másik, még napjainkban is meglévő, kitéglázott kút, ami legalább 140 éves:

- ebbe a kútba mágnes lett leeresztve, amely a kút aljában lévő vastárgyon megtapadt, de az iszap és a nagy súly végett a mágnes levált a tárgyról. Mi lehet a kút aljában, máig kérdéses.

pagelkeoirk.jpg

Videó

Kutak jelölése Ceglédnél, az első és második katonai felmérés térképein

1_kat_felm_25.jpg

2_kat_25.jpg

Források:
Régi térképek: hungaricana, mapire
Katonai légifotó: fentrol.hu 
Magyar Nyelvőr – 1. évfolyam – 1872.
Herman Ottó: A magyar pásztorok nyelvkincse (Budapest, 1914)
Hídvégi: Pusztabokrok

A bejegyzés trackback címe:

https://balays.blog.hu/api/trackback/id/tr2018789848

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2025.03.14. 08:42:53

Ismét élmény olvasni, hogy milyen szinten jársz körbe _és_dokumentálsz_ (forráskritikákkal) egy látszólag tök érdektelen, da valójában nagyon is kritikus kérdést.

Ugyanis az apácák léte a tisztasághoz kapcsolódik.

Ahhoz csak olyan kút lehet alkalmas (forrás hiányában), melynek kristálytiszta a vize.

l.balays 2025.03.14. 16:18:52

@gigabursch:
köszi Mester. Érdekelt a hely.

Lobo Marunga 2025.03.16. 13:11:31

@gigabursch: Na jó, de mire használtak volna ők egy kutat kinn a fenébe a városon túl?

l.balays 2025.03.16. 14:03:57

@Lobo Marunga:
A kutak nagyon is fontosak voltak. Egyes régi kutak pedig történelmi jelentőségűek.
Sokszor határpontok voltak, arról nem is beszélve, hogy a csordát, nyájat akármi ott itatták, vándorok pihentek meg mellettük...stb.
Nem véletlenül őrizte meg az Apáczák kútját a pásztorok nyelvkincse.
Jártam néhány régi kút helyén.
Pl Milus kútját már a régi időkben sokáig keresték, az sem lett meg.
Egy másik kút példának:
"A régi ceglédi lakosok azt vallották, hogy a határ a két szomszéd város között Sisi Nagy János kútja, mert ha a barom a vályúnál Cegléd felől állott, akkor azt mondták, hogy a barom Cegléden van, ha pedig Kőrös felől állott, akkor Kőrösön. "
Vagy lásd a bejegyzésben említett Nagy kutat, amit az 1701-es határjárás is megemlít.
...stb

Lobo Marunga 2025.03.16. 19:34:11

@l.balays: Persze, hogy fontosak voltak a kutak, nem ez a gondom. Gigabrusch megjegyzésére reagáltam, miszerint: "Ugyanis az apácák léte a tisztasághoz kapcsolódik. Ahhoz csak olyan kút lehet alkalmas (forrás hiányában), melynek kristálytiszta a vize." Az apácák léte a tisztasághoz nem a mosással kapcsolódik, hanem lelki tisztaságról, illetve a szüzességről mint tisztaságról van szó, tehát a kút irreleváns, de ez mindegy is. Gigabrusch kommentje arra utal, hogy az apácáknak fontos volt a tiszta víz. Ez lehet, de ha voltak a városban klarissza apácák, akkor aligha a pusztából hordták a vizet. Egyébként pedig nem voltak. Cegléden nem volt kolostor, a város az óbudai klarisszák birtoka volt. Nyilván ebben az időben vagy az ő megbízásukból készült a kút, ezért kapta róluk a nevét, de ők aligha használták valaha is.
Ettől még persze a hely fontos és érdekes.

l.balays 2025.03.16. 19:44:43

@Lobo Marunga:
Jah látom.
Szerintem mivel 1782-ig voltak a birtokosok a clarissák, utána meg nem, a kút az emléküket tartotta fenn, ezért nevezhettek el róluk egy kutat, miután megszüntették a rendet. A kút melyik legelőn lehetett nem tudni. Az is lehet hogy itt, az is hogy máshol.
A kút mikor létesült, azt sem tudni. Azt sem mikor temették be.
Levéltárakban lapuló térképeken lehetne utána esetleg tovább kutatni, ha valakit a kút később még érdekelni fog.
Ezt a gödröt meg 2 ember egy óra idő ráforditásával költségmentesen is ellenőrizni tudná, kút volt e itt vagy sem, helytörténeti akció keretében.
Lényegtelen, most az érmekeresés meg ezek a menő dolgok, ilyesmi senkit nem érdekel.

gigabursch 2025.03.17. 07:54:50

@Lobo Marunga:
Ráéreztél a kérdésem lényegére.
A tisztaság _minden értelemben_ együtt kell járjon.
A férfi szerzetesrendek Magyarországon (különösen a pálosok) mindig forrásokhoz igyekeztek települni.
A női szerzetesrendek jellemzően különösen tiszta és jó vizű kutakhoz.

Nem ok nélkül való ez a különbség.

Lobo Marunga 2025.03.17. 14:12:39

@gigabursch: Oké, akkor is áll a felvetésem. Ha a szerzetesi letelepedéssel függ össze a kút, akkor ott van, ahol élnek. Itt nem éltek, sőt Cegléden se. Tehát csak a birtok miatt van az elnevezés. Egyébként meg szerzetes és szerzetes között is nagy a különbség. A pálosok egy remeterend, kifejezetten direkt nem a településeken éltek, amiből adódik, hogy kellett nekik egy vízforrás. Nem azért települtek a víz mellé, mert annak valami teológiai jelentősége volt, hanem mert kellett nekik. A ferencesek, klarisszák teljesen mások, ők előszeretettel települtek városokba (is). De megint csak nem azért költöztek oda valahova, mert ott jó a víz.

gigabursch 2025.03.18. 06:29:20

@Lobo Marunga:
Kaphat-e valami olyan nevet, ami utal egy minőségre?
Szerintem igen.

Az, meg hogy a törökök után itt nem volt rendház, nem jelenti azt, hogy előtte ne lett volna hozzá bármilyen köze bármilyen apácáknak.

Messzire vezető kérdés, amit így eltehetsz magadban és apránként szembesülsz vagy "állandóan harcolhatsz is ellene".

Lobo Marunga 2025.03.18. 10:55:36

@gigabursch: Törökök előtt se volt rendház. Köze az apácáknak pedig nyilván volt hozzá, mert az övék volt. DE NEM ÉLTEK OTT. Tehát az eredeti észrevételed (idézem: "Ugyanis az apácák léte a tisztasághoz kapcsolódik. Ahhoz csak olyan kút lehet alkalmas (forrás hiányában), melynek kristálytiszta a vize.") nem indokolt. Na ezt magyarázom csak, nem többet. Fontos a kút, biztos tiszta volt, biztos az apácáké volt, de tök mindegy, hogy hogy éltek az apácák, mert ott nem éltek, de ha éltek volna, akkor se ott, ahol ez a kút van. Ámen. Magyarázzátok el még egyszer, hogy az apácáké volt, előre is köszi, elmondtam, amit akartam, ha nem akarjátok érteni, ne értsétek. Kiszálltam.

l.balays 2025.03.18. 14:39:00

@Lobo Marunga:
Engedjétek meg, hogy mint szerző kifejtsem véleményemet.

Az Apáczák nemhogy a kút mellett, hanem egyenesen a kútban laktak!
Az Apáczák tagjai Pozsonyba menekültek, de néhány Apácza hátramaradt és a kútban húzta meg magát, innen eredhet a kút neve.
Általában csak éjjel jöttek elő a kútból és bogyókon, leveleken éltek.

Ez az egyik része.

A másik, hogy a kutat az 1800-as években Kabát József, a ceglédi pásztorok nagykőrösi vezére is említe:

"Amikó czeglédi határba csaptam ki a nyájat, mindég rettenet sok icce bort ittam, hogy szomjamat eloltsam.
De amikó a nevezetös ceglédi Apáczák kútjának közelibe vótam, annak kútnak olyan vize vót, ami a bor nedűjével vetekedött, olyankó csak a kútbó ittam. Ez vót az 1800-as évek elejin." (Kabát József pásztorvezér elmondása)

Dehogy laktak az Apáczák a kút közelében, szerintem néhány pásztor, vagy szegény ember elnevezte róluk a kutat valamiért és ennyi.
Én nem is mondtam olyat, hogy ott laktak a kútnál. A kút róluk lett elnevezve emlékül, vagy tiszteletükre, vagy mert abból ittak valamikor és ennyi.

gigabursch 2025.03.19. 05:30:59

@Lobo Marunga:
OK
Szétcsúszott a szövegértelmezésem.
1) itt nem voltak apácák. Pipa.
2) ettől függetlenül, a név kötelez. Minden szempontból tiszta kútnak kellett lennie.

Béke!
süti beállítások módosítása