Körárkos halomsírok a szántóföldben - Monor környékén
2021. április 29. írta: l.balays

Körárkos halomsírok a szántóföldben - Monor környékén

Remélem nem baj, ha konkrétan nem nevezem meg a helyet és meghagyom kissé titokzatosnak. Illetve az lenne a kérésem, aki tudja, hol is van pontosan, ne írja oda hozzászólásban sem.

Bár az lenne a legjobb, ha lehetne kapcsolni a közelében található más helyekhez is, de talán jobb ez így.. Csak ez azzal a hátránnyal jár, hogy több információ beragad.

Tavaly, más hely kapcsán készült képeken érdekes alakzatokra lettem figyelmes. A fényképeket ettől függetlenül elraktam, a fényképek pihentek, mivel nem tudtam, mit ábrázolnak az azokon lévő érdekes alakzatok.

Később otthon nézegettem a helyet régebbi térképeken, jelölnek e ide valamit, de nem találtam semmit.

Először azt gondoltam, valami hőforrás lehet a felszín alatt, illetve később azt is, talán valami vizes, vagy sziklás mélyedés, ami mára már eltűnt, vagy betemetődött. De aztán kiderült, hogy mégsem..

A szóban forgó alakzatok a szántóföldben:

dji_0373_1.JPG

Pár hónap múlva találkoztam egyik ismerősömmel, akiről tudtam, hogy nagyjából ért az ilyesmihez és megmutattam neki néhány képet.

Kérdezte, hol van ez a hely és mondta, hogy ezek körárkos halomsírok, amik akár őskoriak is lehetnek. Ő javasolta akkor azt is, hogy ne említsem meg pontosan a helyet.

Ahogy most nézem, a nagyobb az, amelyikről leginkább vannak képek:

dji_0821.JPG

Felülnézetből:

dji_0369.JPG

Persze miután megtudtam, mik ezek, mindenképpen vissza kellett mennem megnézni közelebbről és hogy mi lehet a középpontjukban.

Amikor visszamentem, bár  hideg, de sokkal jobb idő volt és a nap is szépen sütött. A következő képen a nagyobb halomsír maradványai, földközelből:

20210225_130522.jpg

A közepükben sárgás homok, vagy sárgás színű föld található.

A halomnak mára már nyoma sincs, elszántotta, tönkretette a mezőgazdasági földművelés. 

A kisebbik:

kicsi.jpg

Ellenben még ennyi idő elteltével is látszanak a műholdak képein, hiába telt el a keletkezésüktől mostanáig ilyen sok idő. 

Katonai légifotón a hely az 1960-as évekből:

1960.jpg

1970-es évek:

1970.jpg

Utánaolvastam kicsit:

Az 1980-as években leletbejelentést követően szálltak ki régészek a környékre. Ezen a helyen őskori, késő bronzkori, szarmata, valamint késő középkori edénytöredékeket gyűjtöttek. 

Ezek alapján - remélem nem tévedek - szarmata halomsírokként említem ezt a helyet. Ha ez téves, jelezze valaki.

Gondolom, azóta a régészek voltak már kint, konkrétan erre a helyre vonatkozó leírást nem igazán találtam. (Ettől még lehet, hogy van.)

"Régészeti lelőhelyeink közül kétségkívül a halmokkal és a földvárakkal foglalkoztak a legkorábban és legtöbbször amatőr kutatók, és szakemberek egyaránt...

Különös ellentmondásnak látszik, hogy az intenzív kutatás dacára sokszor éppen ezekről az objektumokról alig tudunk valami bizonyosat..." (1)

Egyes tatárhányás elnevezésű helyeket is említenek szarmata halomsíroknak.

Nem mindegyik katonai műholdképen látszanak ezek a halomsírok, van amelyiken nem találtam meg őket. Ellenben a google térképen kivehetőek:

google_4.jpg

A régi katonai felmérések térképein nem láttam, hogy fel lennének tüntetve.

"Temetkezés:....

Az Alföldön élő szarmaták is hittek abban, hogy a halál egy másik életbe való átlépés, egyfajta folytatása a megélt életnek. Hogy ezt milyennek hitték, arról semmit sem tudunk, hiszen a szarmaták hitvilágáról nem szólnak egykorú források, még az általuk tisztelt istenek nevét sem ismerjük. A régészet által megfigyelhető jelenségekből, s magukból a leletekből nem lehet egyértelműen következtetni a mögöttük rejlő szellemi tartalmakra. A lehetőségeket korlátozza, hogy a szarmata sírok többségét később, sokszor módszeres alapossággal feldúlták, kifosztották." (2)

dji_0824.JPG

"Ékszerek:
Az öltözéket ékszerek egészítették ki. A jazigok első nemzedékeinek jellegzetes női ékszereit tartalmazza a Monor vidéki, bizonyára hiányos sírlelet. Arany fülbevalópár (keskeny szalagkarikájukon kék üvegbetétes, kerek rekeszek és 4-4 golyócskából rakott gúlák váltakoznak), gömbös karneolgyöngyökből álló nyaklánc patkó alakú aranycsüngővei és 12 db, vékony aranylemezből préselt, négyszirmú virág alakú, felvarrható ruhadísz. Más sírleletekben a nyaklánchoz még bordázott aranylemezből sodrott, hengeres gyöngyök is tartoznak. A monoriakkal rokon, granulációs díszű arany fülbevalókat Ceglédről és Tatárszentgyörgyről őriz az MNM." (2)

- A jazigok a szkítákkal rokon szarmaták törzsszövetségébe tartoztak. -

Nem akarom ezt a szarmata vonalat nagyon erőltetni, mert nem vagyok benne biztos, hogy szarmata sírokról lehet szó... Inkább maradok azoknál a dolgoknál, amik biztosak és ezek a képek.

Az objektumok középpontjában a földfelszínen elszórtan csont és cserépdarabok voltak.

Ezek közül a képek közül néhány:

20210217_132336.jpg

20210225_125752.jpg

20210225_131806.jpg

20210225_132219.jpg

20210217_132839.jpg

A helyet egyébként ezt követően bejelentettem a múzeumnak, ahonnan  válaszukban arról tájékoztattak, hogy ismert régészeti lelőhely és köszönik a bejelentésem. 

Továbbiakat nem igazán tudok hozzáfűzni, mert nem értek ehhez a témához, szakértőknek, vagy hozzáértőknek talán többet mondnak a fenti képek... 

Mindenki döntse el magában, mi a jobb, hagyni tönkremenni egy ilyen helyet, vagy valamennyire dokumentálni, mert lesz amikor már nyoma sem marad. A traktorok pedig egyre csak darabolják... a halmokból mára csak egy sík terület maradt, de még így is látszanak, elképesztő.

Remélem van, aki talált a bejegyzésben érdekességet. Sok képet nem csináltam, éppen csak megnéztem a helyet.

Források:

(1) RÉGÉSZET - Kőhegyi M. - Vörös G.: A vaskúti szarmata kori halomsírok 

(2)  A kezdetektől a honfoglalásig. Pest megye régészeti emlékei (Budapest, 2007) Dinnyés István: A jazig szarmaták és a kvádok régészeti emlékei Pest megyében

2021.04.29.

B.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://balays.blog.hu/api/trackback/id/tr6316516416

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Locassen 2021.04.30. 09:14:02

Szép összefoglalás! Ámde ha késő bronzkori a talált leletanyag, akkor a halomsír nem lehet szarmata - ez utóbbiak egyrészt akkor még nem értek ide a Kárpát-medencébe, másrészt meg saját kezűleg csak a kultúrájuk utolsó szakaszában (Kr. u. I-II. évszázad) kezdtek kurgánokban temetkezni, azelőtt korábbi kultúrák hasonló sírépítményeit hasznosították újra.

l.balays 2021.04.30. 09:33:19

@Locassen:
Nem tudom, mert nem vagyok képben a témában. Ezért is jó ha olyanok szólnak hozzá, akik szakértői a dolognak.
Köszi szépen, ilyenkor nekem is bővülnek az ismereteim..
Az idézett "késő bronzkor" lehet még egy adalék a helyszínhez, mert a helyszín és a környék ennél jóval összetettebb, csak a halomsírokat emeltem ki belőle, de ezek szerint félreérthető volt az a mondat.

Rollende Landstrasse 2021.04.30. 10:20:20

A körárkos halomsírok a vaskori Hallstadt-kultúrához köthetők. Százhalombattán részletesen lehet tanulmányozni a történetüket. Sajnos a wikipédia nagyon pontatlan ebből a szempontból, mert egy szócikk alatt ír róluk a tell típusú lakóhalmokkal, ráadásul a Hallstadt-kultúra említése nélkül.

iovialis 2021.04.30. 11:24:57

Üdvözletem.
Az inkriminált foltok mérete (szerintem) halomsírnak kicsit nagy. A konkrét lelőhely csak extenzív módszerekkel lett vizsgálva (légifotó, terepbejárás), így azonosítása bizonytalan. Földvárként említik, bizonytalan keltezéssel.
A területen előkerült kerámiák származhatnak a közvetlen közelben lévő középkori faluhelyről is. A fotók alapján nem mernék az azonosításba belefogni, a bronzkorit a középkoritól elég könnyű elkülöníteni szabad szemmel (és a szarmatát mindkettőtől).
Nem feltétlenül biztos, de *emlékeim szerint* a szarmaták nem temetkeztek halomsírokba - ez több korszak népeinél fordul elő az alföldön, de rájuk épp nem jellemző, asszem.

(P.s.: a római híddal még adós vagyok, nem volt alkalmam kirándulni azóta sem, de evidenciában tartom :)

iovialis 2021.04.30. 11:28:06

Natürlich, azonnal találtam cikket, hogy *deigen, volt a szarmatáknál is*.

real.mtak.hu/105516/1/Masek_H19T_veglegesitett.pdf

Lobo Marunga 2021.04.30. 12:26:52

Azért ha az az adat, hogy voltak ott régészek, és megállapították, hogy bronzkori és szarmata leletek vannak ott, akkor azt mondjuk el is lehet akár hinni. Kétlem, hogy a világ hülyéi mentek oda, és csak bemondtak valamit hasraütve.
Ami a méretüket illeti, a belső világos folt kb. 20m. Ha ehhez hozzávesszük, hogy hányszor szántotta szét a traktor, lehetett eredetileg kisebb is. Elmegy tehát halomsírnak.
A megőrzés mindig érdekes kérdés. Egy halomsírt pl. a feltárása is elpusztít. Tutankhamon sírjában ma már nincsenek ott a kincsek, az megőrzés vagy elpusztítás-e. Ha ezeket a halomsírmaradványokat mostantól kikerülné a traktor, akkor először a fű, aztán a bozót, aztán az erdő nőné be őket és eltűnnének. Ha kiásnák őket, gödör maradna a helyükön, megsemmisülne a maradékuk is. Ha újjáépítenék, akkor meg egy emlékmű kerülne rájuk, senki nem látná többé azt, ami maradt belőlük. A legfontosabb a jövő és a múlt szempontjából is az információ, amit nyújtani tudnak. Kérdés, hogy adhatnak-e még információt a tudománynak. Erre nem tudom a választ, de lehet, hogy a tudomány már igen.

iovialis 2021.04.30. 12:48:17

@Lobo Marunga: A helyszínen talált kerámiák csak abban az esetben vonatkoztathatóak egyértelműen a halomsírra, ha kizárólag egyetlen (esélyes) korszakból származnak. Ennél a lelőhelynél nem ez a helyzet. A helyszíni szemle "szarmata és őskori" cserepekről tesz említést. Ha az objektum szarmata, a terület rejthet plyan őskori telepet v. temetőt, ami a felszínen nem látszódik, csak a leletanyaga alapján.
De fordítva is lehetséges; ha az objektum korábbi (őskori), a felszínen egyéb, pl. légifotózással könnyen észlelhető nyomot nem hagyó szarmata település még lehet nagyjából ugyanitt.
A méretnövekedéshez: a szétszántás valóban változtat valamennyit, de pl. nem lesz tőle a folt kétszer akkora - vagy ha mégis, addigra el szokta veszíteni a szabályos formáját. A világos-sötét talaj erős kontrasztja a relatív nagy mélységkülönbségből származik; a sárga az altalaj, a sötét a humuszos rész. Ismerni kellene a konkrét terület talajrétegződését, persze, általánosságban csak annyi, hogy nekem továbbra is határozottabbnak tűnik az árokmélység, mint amihez halomsírok esetében szokva vagyok (ez tehát inkább "földvárszerű" feature). A méret is inkább afféle. Viszont ahhoz meg fura a túlságosan szabályos kör alak... (de a földváraknak SEM vagyok specialistája).
Igen, az információ a súlyponti kérdés. Ennyire lepusztult halomsíroknál kérdéses, a belső struktúrából maradt-e egyáltalán valami? A sírgödör/sírkamra rész mélysége elég variábilis ha a korabeli felszínhez viszonyítjuk, amire pedig felhalmozták magát a halmot (jellemzően a körárok anyagából).
Összességében pedig igen, alaptétel, hogy -invazív vizsgálat során- a régészet elpusztítja kutatása tárgyát - a feltárt stratigraphia megismételhetetlen (az adott felületen), ez ellen az a csodaszer, hogy menet közben *nagyon oda kell figyelni* :-)

Lobo Marunga 2021.04.30. 14:35:08

@iovialis: Ha földvárban gondolkodunk, akkor formára két hasonló jut eszembe, a zsámboki és a verpeléti. Mindkettőnél látszik egy belső világos folt és egy külső kör. Viszont nem ennyire szabályosak, különösen a zsámboki, és mindkettő jóval nagyobb. A belső körük olyan 50m körüli, a külső kb 150m. Itt a külső kör van 50m körül. Ha tehát földvár, akkor elég kicsi, feltűnően szabályos, és szokatlan, hogy kettő van egymás mellett. Ha halomsír, akkor maga a halom a belső folt, ami 20 méteresnek teljesen rendben van. A Bakonyban ennél kisebbek a halomsírok, de Inotán két 25 méteres van, és pl. Zalaszántón is 20-25m körüliek sorakoznak. Vagyis földvárnak kicsi és fura, halomsírnak normális. Szarmata leletek kerültek elő mellette, a szarmaták csináltak halomsírokat. Nekem a logika így azt mondja, hogy halomsír.
Egy biztos: Érdekes.

lomposfarkas 2021.04.30. 15:06:46

"aki tudja, hol is van pontosan, ne írja oda"
Csak nyugalom, a helyi detektoros "éjszakai műszak" már évek óta, centire ismeri a helyet.

gigabursch 2021.04.30. 16:06:34

A katonai kép nem műholdról, csak szimplán repcsiről lett fotózva.

l.balays 2021.04.30. 17:05:05

@lomposfarkas:
hallottam róla, nem keveset
többeket szeretnél ha kijárnának oda?
szerintem elegen tudnak róla akkor

l.balays 2021.04.30. 17:05:38

@gigabursch:
oké köszi
akkor majd később kijavítom
elnézést

l.balays 2021.04.30. 17:08:03

@iovialis:
hm, nagyon érdekes és klassz köszi, majd végigolvasom

l.balays 2021.04.30. 17:09:36

@iovialis:
környék bővelkedik középkorban is
a szántás során keveredhettek is akár a megmaradt cserepek...stb

l.balays 2021.04.30. 17:16:29

és még valami..
csontok és kerámia vagy mi csak az origóban voltak, a közvetlen környékükön nem
úgyhogy nem tartom földvárnak, bennem fel sem merült
ilyen közel egymáshoz minek, illetve nem ez a magaslati pont

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2021.04.30. 19:10:56

"aki tudja, hol is van pontosan, ne írja oda"

10 másodperc volt megtalálni google mapson
80-as iq felett menni fog bárkinek

l.balays 2021.04.30. 19:58:24

@Párduc oroszlán gorilla... Makákó!:
ennyire idegesített ez a mondat? :)
elnézést kérek, hogy ilyet beleírtam

plokmi 2021.04.30. 20:22:33

"Remélem nem baj, ha konkrétan nem nevezem meg a helyet és meghagyom kissé titokzatosnak. Illetve az lenne a kérésem, aki tudja, hol is van pontosan, ne írja oda hozzászólásban sem."
Ugye ezt nem gondoltad komolyan, a google maps világában!
15 mp alatt találtam meg a helyet.

l.balays 2021.04.30. 21:26:25

@plokmi:
oké, örülök, legalább érdekelt a dolog :)
ha meg nem írok közelitést, akkor meg az lett volna a baj
még valami szemrehányó dolog esetleg valakitől? :)

l.balays 2021.04.30. 21:31:28

legközelebb meg az lesz a baj, hogy miért nem ástam ki a halottat..
érdemes itt írogatni úgy látom.. :)
remélem van aki mást is látott benne

iovialis 2021.04.30. 22:59:52

@l.balays: Jaj, a csontok, ezt is hozzá akartam fűzni. Ahány a képeken jobban látszik, az mind állati eredetű.
Lokáció tekintetében nekem se nagyon földvár-pozitív a terület (a légifotók alapján még vízjártának is tűnhet), de a reflexeim továbbra sem érzik az arányokat halomsír-szerűnek (túl nagy méret, az árok túl hangsúlyos volta). De hát nem értek hozzá, ismétlem.

l.balays 2021.04.30. 23:12:26

@iovialis:
a környéken a pótharaszti kis földvár van legközelebb, arról már írtam régebben
csontokat meg aztán végképp nem tudom azonosítani :)
de temetkezhettek akár állatokkal is
ki tudja, miket vittek el innen az idők folyamán..
két patak közé esik a terület egyébként
ahhoz hogy elemezgetni lehessen, ki kell menni a területre annak aki ért is hozzá

Hórukk 2021.05.01. 00:48:36

https://www.google.se/maps/@57.1709173,18.4363639,425m/data=!3m1!1e3?hl=hu

Máshol is vannak ilyenek, hogy Egyiptomot ne is említsem:-)

Millerdraft 2021.05.01. 07:17:10

Ismét egy érdekes poszt. Részemről határozottan örülnék ha a helyi detektoros erők már felderítették volna a területet mert akkor legalább az értékesebb fém leletek kikerültek a földből. Ha egy-egy talált tárgy elindul a fekete piacon annak is több értelme van minthogy a MTZ-k járjanak rajta addig míg el nem pusztul.

Beppino von Stredlitz 2021.05.05. 08:02:28

@Millerdraft: miért jobb, ha a feketepiacra kerül, mintha ott maradna?
Pest megyében jól működő múzeum barát detektoros hálózat működik, ők nem saját zsebre dolgoznak.
süti beállítások módosítása